产品需求

产品版本：V1.1

Lito 面向已有研究方向和参考文献的研究写作者，支持文献问答、多篇比较、中文综述初稿、连续修改与原文核验。用户在项目中组织材料，通过对话完成研究与写作，并将结果带回自己的写作工具。

一、需求分析

1.1 目标用户

优先服务正在撰写文献综述或研究评述的研究生，以及承担同类任务的研究写作者。他们通常已经确定研究方向、收集了一组中英文论文，需要理解材料、比较发现，并说明已有研究与自己课题的关系。

首批试用优先邀请已有一组论文、需要反复调整综述的用户。他们有明确材料与正在推进的任务，可以直接比较使用前后的正文和操作。

用户选择主要依据任务，而非专业或年级：是否需要综合多篇文献，是否会继续修改，是否需要核验关键观点。对于只问一个概念、已有工具修改一次便能采用的用户，先保留直接问答的轻量体验；对于尚未收集材料的用户，论文搜集由原有工具完成。

1.2 场景与问题

这些场景会出现在同一项任务中。例如，用户先了解几篇论文，再按研究对象比较，生成综述后调整结构，最后检查其中的关键结论。

1.3 调研依据

已有材料包括四位同学的访谈和一次个人写作实践。三位受访者已经使用 AI 辅助写作，反馈集中在文献组织、研究联系与修改成本。

据此，本期优先解决文献组织与连续修改。引用核验作为写作过程中的必要操作，在用户需要时展开。初始探索中的逐步审核流程改为以对话和正文为主：用户先得到可判断的内容，再决定补材料、改结构还是核对原文。

这个选择也带来要求：减少前置填写后，系统需要从实际问题和后续修改中识别任务，并保留已经明确的要求。对于材料范围、篇幅等会直接影响结果的歧义，应进行简短确认；其余偏好允许边写边调整。

试用记录同时保存用户采用的段落、仍需手工处理的部分，以及重复说明同一要求的次数。

查看用户访谈与写作实践 →

1.4 竞品分析

与 Lito 相关的产品主要有三类：支持长期任务的通用对话工具、围绕资料阅读的研究助手，以及按步骤完成文献整理的研究工具。以下根据官方产品说明比较其定位与操作方式。

比较结论。 从上述使用方式看，ChatGPT Projects 以项目和对话组织持续工作，NotebookLM 把提问与资料阅读结合起来，Elicit 将文献搜集、筛选、提取和报告生成组织成流程。这些产品已经提供了材料管理、资料问答和研究综合的不同做法，Lito 的设计重点是如何将这些操作用于已有论文的中文综述写作。

用户现有做法也是重要参照。访谈中，有人把摘要整理成文档交给 AI，有人先按主题分类生成，再回到编辑器修改；也有人认为反复解释不如自己改。这说明新产品增加的步骤会直接影响使用意愿。

因此，Lito 保留项目与对话这些熟悉的操作，把已有论文的比较、正文修改和原文核验放在同一任务中。研究主题明确后即可开始，原文按需查看，完成的正文可以复制或导出。功能投入集中在多篇材料是否齐全、修改后要求是否保留、引用是否对应这些直接影响写作的问题上。

1.5 产品定位

访谈表明，生成初稿已经进入用户日常工作。Lito 选择集中处理初稿前后的具体问题：让研究材料保持在同一项目中，比较时取得各篇必要证据，修改时延续要求，核验时返回对应原文。

同一项目中的论文可反复用于问答和比较。用户修改正文时，可以继续使用此前的材料、写作要求和引用；对结论有疑问时，可以从回答打开原文。

本期优先处理论文遗漏、修改后要求丢失和引用错配，再扩展编辑与导出功能。用户可以配置自己的模型服务，配置页面提供必要字段、连接结果和修改入口。

试用时与用户原有做法比较：完成正文需要多久，同一要求重复解释了几次，关键观点的依据是否容易找到。

二、产品目标

2.1 产品目标与指标

V1.0 与 V1.1 的评分口径及逐题说明见评测结果。固定题用于检查版本变化，真实试用用于判断使用价值。

2.2 功能模块与分工

2.3 主要设计取舍

具体执行与数据传递见产品架构总览。

三、需求总述

3.1 产品边界

3.2 数据关系

一个用户可以管理多个研究项目，一个项目关联一组文献和研究要求；会话保存具体任务，消息保存每轮提问与回答。回答中的引用关联真实文献及原文位置，显示编号可以变化，来源身份保持稳定。

3.3 用户操作流程

1. 注册或登录；需要验证邮箱时可重发邮件，也可退出换号。
2. 配置个人模型，或选择已有可用模型；管理页可返回进入前的位置。
3. 新建或进入项目，上传论文，填写必要的研究背景。
4. 查看逐文件处理状态，选择本次提问的材料范围。
5. 提出问题、比较维度或综述要求，系统显示处理进度。
6. 阅读回答，按需要打开引用查看原文。
7. 继续补充要求、压缩篇幅、调整结构或纠正内容，形成新一轮回答。
8. 复制或导出结果，之后从历史会话继续研究。

用户也可以直接进入已有项目或会话，从当前任务继续。提纲与偏好允许在阅读初稿后补充。

3.4 优先级

P0 支撑一次完整研究任务，并处理资料权限、关键内容与结果丢失问题；P1 改善重复使用和结果整理；P2 进入后续方案评估。优先级表示需求重要性，完成状态通过版本记录追踪。

回答中的事实错误按 P0 问题处理。P1 的来源状态指拟增加的状态字段与查看界面。

3.5 异常处理

四、功能需求

FR（Functional Requirement）为功能需求编号，用于关联需求、开发与验收记录。P0 为核心需求，P1 为体验改进；优先级与完成状态分别记录。

功能需求索引

4.1 账户与模型配置

FR-15，P0。 普通用户可以在产品设置和模型菜单进入个人模型管理，添加、编辑并选择自己的模型。配置包括提供商、接口、模型与所需凭据；只有需要的字段才要求填写。管理员管理系统资源，个人模型管理保持独立入口。

登录、邮箱验证和模型配置页均提供明确的返回或退出操作。用户主动管理模型时，完成或取消后返回原页面；首次使用需要模型时，配置完成后继续任务。

验收： 用普通账号完成添加、切换和返回；验证另一个账号无法读取或使用其私有配置。连接失败时可以修改重试，页面和日志不输出完整密钥。

4.2 项目、材料范围与上传

FR-01、FR-02，P0。 用户将论文放入项目，查看逐文件处理状态，并确定当前对话使用的文件或项目范围。处理过程保留原文件、文本、表格与原页之间的关联。

批量任务中成功与失败分别显示。重试失败文件时，其余已就绪文件保持可用。发起问答前，用户能辨认当前可用材料；范围发生变化后，下一次请求使用新的选择。

操作示例： 用户为“平台信任机制”项目上传一组论文，随后只选择其中两篇比较。若一篇仍在处理，界面显示受影响文件，用户可以等待或重新选择。材料不足时提示用户，确认调整范围后再继续回答。

保存规则： 每次请求保存当时选择的材料范围。后续新增文件用于新请求，已有回答与引用保留原来的关联。文件移除与原始资料删除分别处理，具体影响按第五章的数据规则确定。

验收： 使用包含无关论文的项目检查范围约束；检查批量上传中的部分失败、重试和移除。结构切片与表格处理通过正文、表头、数值和表注的对应关系检查。

4.3 研究背景与写作要求

FR-03，P0。 用户可补充研究主题、自己的模型或正文、比较维度、篇幅和结构偏好。项目中的要求适用于该项目，用户本次消息说明当前任务。

后续指令明确改变已有要求时，按新要求执行；没有改变的要求继续保留。回答说明哪些观点来自用户的研究设想，哪些结论来自文献。

验收： 连续提出“最后统一评述—补回主题引导—缩短篇幅”，逐轮检查此前要求；检查用户假设是否被误写成论文结论。

4.4 文献问答与多篇比较

FR-04、FR-05、FR-07，P0。 单篇回答解释用户关心的概念、方法、机制和结论；多篇比较按共同维度组织，说明不同研究对象与条件，引用跟随具体发现。

检索根据问题取得证据。明确比较或逐篇任务需要关注每篇材料，相关段落同时保留解释、限制条件和必要的上下文。资料没有支持的内容应说明缺口；相互矛盾的发现分别交代条件与来源。

操作示例： 用户选定两篇论文，提出“比较它们解释交易信任的方式，说明研究对象、主要机制和结论”。回答按这些维度组织，每篇的具体发现对应各自来源；研究对象或成立条件不同的地方，在相应比较项说明。

验收： 对照固定题检查必答点、具体发现、指标单位和条件；多篇题逐篇检查覆盖与来源。工具检索结果与最终回答分别评价，以定位证据在哪里丢失。

4.5 综述初稿

FR-06，P0。 用户提供主题与论文范围后，可指定结构、篇幅和组织方式，也可以先生成，再据正文调整。回答提供完整正文，各段围绕主题组织文献，说明相关发现及其联系。

逐篇要求需要同时检查覆盖、具体发现与引用；篇幅要求按题目约定检查。运行过程应为正文和必要修改保留资源，仅输出进度通知时，记为任务未完成。

操作示例： 用户要求将15篇论文按主题整理，再写成600–900字综述，每篇至少一个要点和引用。第一轮形成主题与文献分组，续问根据已选材料写成正文。每篇需要有与主题相关的实际发现；各段说明文献间的联系，控制背景介绍和重复内容的篇幅。

用户只提出“帮我写综述”时，先结合项目背景判断主题与材料；缺少研究主题或材料范围时简短确认。已有明确主题时可先给初稿，用户再调整组织方式。

验收： 按任务要求检查主题组织、逐篇具体内容、机制解释、来源与篇幅。上述15篇案例执行600–900字要求，其余任务使用各自约定。具体案例结果在版本记录维护。

下一版拟按“逐篇整理证据—确定主题与文献分组—生成正文—检查—修改”组织综述任务。

4.6 连续修改与历史

FR-09、FR-10，P0。 用户在现有回答上提出缩写、改结构、补充论证或纠错，系统返回修改后的完整文本。有效事实、要求和引用随修改保留，出现前轮错误时应明确纠正相关内容。

刷新页面或重新打开会话后，可以找到已有消息与来源。新轮次保留与前文的关联，避免新回答覆盖旧内容。

操作示例： 用户先要求“把与本文的关系放到最后统一讨论”，再要求“各节开头补一句主题引导”。第二次修改应增加引导，同时保留最后统一评述的结构。若随后要求缩写，优先删除重复解释，检查核心发现与引用是否仍然完整。

验收： 完成连续修改后刷新、退出再登录；检查原回答与新回答均可访问。对照已知错误案例检查续问是否继续沿用错误。

4.7 引用与原文核验

FR-08，P0；FR-13 结构化来源状态，P1。 用户点击引用，查看文献、引文及可用页码；原文位置用于核对具体结论。引用编号可以随正文顺序调整，每个引用仍关联原来的文献。

遇到重复句、位置缺失或解析差异时，提供实际可用的查看信息。回答说明实际检查了哪些材料。拟为摘要整理、待核实等来源补充结构化状态，在来源查看处呈现并随修改保留。

操作示例： 用户对某个奖励机制的描述有疑问，点击该句引用。来源查看展示对应论文和原文，用户能继续打开所在页，阅读奖励对象与领取条件。关闭来源查看后返回原回答，继续提出修改。

验收： 检查引用对象、原文连续性、数字和页码；通过跨轮重新检索验证编号不串篇。仅核对摘要的案例中，回答准确表达检查范围。拟增加的来源状态字段与界面列入第六章待定事项。

4.8 进度、停止与恢复

FR-11，P0。 处理中显示当前步骤和停止入口。主动停止、模型服务故障、证据不足和检查器故障分别处理，保留已有结果。

内容检查给出具体事实或证据问题时，供后续修改与补查；格式解析错误或超时按技术故障重试。重试和重新发起请求在记录中可区分。

验收： 检查停止后再次提问、服务失败后重试、检查器故障以及浏览器刷新。核对用户可见状态与实际任务状态一致。

4.9 复制、导出与反馈

FR-12，P0；FR-14，P1。 用户复制指定回答，或导出会话文本与 Markdown。操作应明确所选范围，文字与相应回答一致。单稿、Word 和正式参考文献表的导出方式列入待定事项。

问题反馈拟关联具体回答，允许用户填写问题描述；内部通过关联记录查看任务与材料，减少用户重复说明。

验收： 核对复制、导出的文本与选定范围；反馈功能实现时检查账号权限、回答关联和提交结果提示。

五、非功能需求

5.1 性能与稳定性

按页面、文献准备和模型任务分别测量。每次记录模型、材料规模、缓存状态和并发条件，便于解释差异。

性能目标在同一环境测量后确定。功能验收检查处理状态、结果保存和失败重试。

5.2 安全、隐私与数据生命周期

• 服务端校验用户对项目、文献、会话和个人模型的访问权限；隐藏页面入口与数据权限分别验证。
• 密钥输入、保存、回显与日志脱敏统一处理，普通用户无法读取其他用户的私有凭据。
• 说明哪些材料会发送给模型、解析和诊断服务，内部诊断数据按角色控制访问。
• 区分从项目移除文件与删除原始资料。删除前说明受影响范围；删除后历史回答中的来源显示实际状态。
• 明确原文件、索引、会话、日志与备份的保留和清理规则，并检查恢复后的访问权限。

资料删除规则与日志保留周期见第六章待定事项。

5.3 易用性与兼容性

正文保持可读的行宽和字号，表格、长引用与多轮消息可以浏览。模型选择、个人设置、来源查看和验证页面均有明确的进入与退出方式。

关键操作支持键盘焦点和可识别标签。浅色、深色主题和窄屏分别检查。首阶段覆盖桌面常用浏览器，同时检查窄屏下导航、弹层和正文是否遮挡。

5.4 埋点与使用指标

以下为采集设计，实施时统一事件命名、去重规则和权限。统计字段使用内部标识与状态；正文和原文仅在授权的诊断记录中保存，密钥不进入埋点或日志。

埋点记录用户是否复制或导出，试用访谈记录实际采用的段落、手工修改量和满意程度。分析修改次数时，同时查看任务是否完成、用户改了什么。

5.5 质量验收与发布

使用当前题集与V2评测模板及评分规范。完整题集包含60个质量案例、75轮输入，以及38项可靠性检查；其中质量输入分为65轮对话和10条工具题。

版本比较固定题目、评分要求和执行范围，分别统计案例达成率、整体档位、关键错误与工具维度，保留未执行项和判分依据。执行批次、分数与调整理由统一见版本记录。

后续发布检查建议如下，待评审确认：

1. 功能准入： 登录、个人配置、上传、问答、引用、停止和回访等P0流程通过；账号越权与凭据泄露等阻断问题关闭。
2. 质量回归： 按约定要求检查重点案例与案例级任务达成率，并逐题分析退步。相同范围下3–4分数量不低于参考版本，0–1分数量不增加；新增关键错误单独处理。
3. 体验验收： 真实用户完成一次生成、修改和核验，记录采用内容、等待与剩余操作。

第二项使用参考版本的同范围结果，评审确认后作为发布规则执行。对于本轮重点修复的案例，逐项确认对应问题已经消除；其他案例出现退步时，检查原因和影响。评分明细与运行证据在版本记录和本地评测目录维护。

六、风险与待定事项

6.1 主要风险

6.2 待定事项

产品设计见架构与功能机制，评测方法见评测体系，实际改进与结果见版本记录。